中文导读
如今,很多大学生既上线上课,也上线下课。线上课省去了路上的时间,但学生学到的是否一样多?10 月 23 日,西班牙内夫里哈大学(Universidad Nebrija)、马德里欧洲大学(Universidad Europea)和马德里康普顿斯大学(Universidad Complutense de Madrid)的研究者在《当代心理学》(Current Psychology)期刊上发表了一项研究。他们没有把学生带进实验室,而是在真实的大学课程中比较线上和线下两种授课方式,考察注意力、学习动力和情绪与学习效果的关系;注意力在每节课中分八个时间点测量。结果显示,线上课的学生对讲课内容记得更少,注意力和学习动力也更低。把各项因素放在一起分析时,只有注意力能显著预测学生记住了多少内容,约可解释 11%–12% 的差异;学习动力则通过影响注意力间接起作用。另一个值得注意的发现是:线上学生周围的环境干扰(如家中噪音)和屏幕上的数字干扰更多,但他们走神的频率与线下学生相同——问题不在于学生更爱“发呆”,而在于环境把注意力拉走了。作者也强调,这是在真实课程中进行的观察性研究,只能说明存在关联,不能证明线上教学本身导致学习效果变差。论文页面没有在摘要中给出参与人数,本文也不作推测。文章按“常见疑问—研究设计—主要发现—干扰与走神的对比—研究局限—启示”展开,阅读时可留意 however、yet、in other words、because、rather than 如何连接转折、解释和对比,以及 may、suggests、links, not proof 等如何限定结论。
正文
, . , . ? : .
本段译文
如今,很多大学生一部分课在网上上,另一部分在教室里上。线上课节省了路上的时间,学生在家就能参加。但他们学到的一样多吗?西班牙的一项新研究表明,答案可能首先取决于一件事:注意力。
23. , , . , , .
本段译文
这项研究于 10 月 23 日发表在《当代心理学》(Current Psychology)期刊上。来自内夫里哈大学、马德里欧洲大学和马德里康普顿斯大学的研究者想了解,注意力、学习动力和情绪与学习之间有怎样的联系。他们没有在实验室里测试学生,而是研究了真实的大学讲课,其中一些在线上进行,一些在线下进行。
. , , . , .
本段译文
研究团队从几个方面比较了这两类课堂。他们检查了学生能记住多少讲课内容,也测量了学生感到多专注、多有动力以及情绪状态如何。注意力在每节课中的八个不同时间点进行测量,因此研究者可以追踪它随时间的变化。
. , . , , . 11 12 . , : .
本段译文
线上课在三项指标上表现更差。与教室里的学生相比,线上学生记住的内容更少,注意力更低,学习动力也更弱。不过,当团队把所有因素放在一起分析时,只有注意力能明确预测学生记住了多少内容,它约可解释记忆差异中的 11% 到 12%。学习动力仍然重要,但作用方式没那么直接:动力更强的学生往往注意力更集中。
. , , . . , . .
本段译文
有一个结果尤其值得注意。线上学生面临更多来自周围环境的干扰,例如家中的噪音,屏幕上的数字干扰也更多。然而,他们走神的频率并不比教室里的学生高。换句话说,问题并不只是线上学生在发呆,而是周围环境似乎把他们的注意力拉走了。
. , , . .
本段译文
研究者对这项研究能说明什么很谨慎。因为他们研究的是真实课程,而不是进行受控实验,所以结果描述的是关联,并不能证明线上教学本身导致学习效果变差。两组之间的其他差异也可能产生影响。
, . , ’ . , .
本段译文
尽管如此,作者认为这些发现指向一个切实可行的目标。如果注意力是连接课堂与学生记忆的关键,那么当教师找到更好的办法吸引学生的注意力时,线上课的效果可能会提高。对许多学生来说,学习正是从这里开始的。
新闻来源